泸州老窖|告赢网友却引争议，泸州老窖维权姿势哪里出了问题？
本文图片
▲8月16日 ， 湖南长沙的张女士发布向泸州老窖道歉声明 。 图/新京报我们视频截图
近日 ， 湖南长沙的张女士在个人短视频账号道歉 ， 表示自己因法律意识淡薄 ， 给泸州老窖造成影响 ， 致以诚挚歉意 。
起因是 ， 张女士此前发布了一段让猫闻脚的视频：视频前半段里 ， 一只猫在舔裸露的脚指头 ， 并配上文字“你能品味的历史”；后半段 ， 另一只猫先是闻了闻脚 ， 但并未舔脚 ， 配文又改为“436年、国窖1573” ， 而且配上了国窖1573广告的音乐 。
显然 ， 这些配文和配乐 ， 与泸州老窖旗下白酒品牌“国窖1573”广告完全一致 。 起诉后 ， 法院判决认为 ， 张女士所上传视频 ， 侮辱了泸州老窖产品名誉 ， 要求张女士道歉 ， 并赔偿泸州老窖人民币7万元 。
仅从判决而言 ， 并无问题：有一些争议的是 ， 音乐版权是否合理使用 ， 不过这并不在判决的争议点中；以闻脚未舔脚 ， 做“浓香”与“臭脚”之间的隐喻 ， 却是严重有损品牌声誉无疑 。
泸州老窖赢了官司 ， 但许多网友不买账 。 “尽管确实是错了” ， 但泸州老窖这么做 ， 显得“格局、肚量小了” 。 那么 ， 品牌方能否对此类行为“宽容”待之呢？
“戏仿”视频不能过界
大厂也不妨宽容待之
事实上 ， 网络上张女士这样的“戏仿”视频并不鲜见 。 互联网时代 ， 人们已经习惯了观看这类视频 ， 它满足了人们的恶搞、玩梗需求 。 甚至在电影中 ， 都有不少类似“戏仿”情节 ， 比如 ， 电影《大腕》中 ， 就揶揄了“三六牌香烟”和“彪驴牌运动鞋” 。
更早的时候 ， 人们还在津津乐道曾经的视频作品《一个馒头引发的血案》恶搞电影《无极》 ， 当年电影导演陈凯歌怒斥恶搞者胡戈 ， “人不能无耻到这种地步” ， 最终也是以放弃起诉胡戈告终 。
学界也是希望法律能给“戏仿”一定空间 ， 在确保其是合理使用的前提下 ， 允许其将作品片段“娱乐化”以及“做一定程度的批评” ， 不追究其侵犯知识产权的责任 。 当然 ， 相关版权使用限度、能做到的批评程度等等 ， 依旧有待司法实践厘清 。
但确定的是 ， 无论如何娱乐、如何批评 ， 都不能越界到侮辱声誉的程度 。 这或许也是泸州老窖无法完全宽容的原因 。
本文图片
▲网友们在泸州老窖官方旗舰店的直播间表示不满 。 图/某直播平台截图
企业面对个体纠纷
更应慎选纠纷解决方式
当然 ， 网友们并不质疑泸州老窖维权有什么不对 ， 而是觉得维权的姿势有些不太对 。 毕竟张女士也说 ， 在收到法庭传票之前 ， 并没有收到平台方的删视频通知 ， 也没有任何品牌方的人和她联系 ， 让其删除视频 。
毫无前奏 ， 张女士就收到一纸法院传票 。 品牌方泸州老窖有没有必要 ， 直接采取对簿公堂的方式来维权？
事实上 ， 诉讼只是各种救济手段之一 ， 也是权利救济的最后手段 。 显然 ， 泸州老窖作为一个大厂 ， 有更方便快捷的方式维护自身的合法权益 。 比如 ， 可以直接联系视频上传者删除视频；如果联系上侵权方很困难 ， 权利人还可以依据《信息网络传播权保护条例》 ， 直接联系平台方“删帖”或“删视频” 。
侵权视频删除后 ， 负面影响也就相应减小了 ， 权利方可以根据自身损失大小 ， 决定是否继续起诉 ， 要求赔偿 。 这也符合民法上“防止损失进一步扩大”的要求 。
经验总结扩展阅读
- 烟头|四川泸州未熄灭的烟头从天而降，婴儿躲过一劫，肇事者却还在装孙子！
- 每年的双十一购物节 发现妻子双11花了30万，泸州男子爬上楼顶欲轻生：去年就花了20万
- 四川省泸州市叙永县的刘某 四川2未成年被家长安排亲事，两人同居后不合分手，男方退还彩礼
- 你眼里的泸州是怎样的？
- 泸州|你眼里的泸州是怎样的？
- 泸州|泸州男子酒后以为同层住户尾随女友 情侣双双打人并袭警被刑拘
- 狼王|在泸州老窖起诉某女侵权索赔中，为什么会有这么多网友同情该女士
- |因短视频内容惹官司，一网友被判赔泸州老窖7万
- 我的老同学|寻找泸州老同学,你在哪?再不相聚我们就老了……
- 四川泸州：事实证明，只要妈妈足够懒，宝宝真的什么都会做！