两将军问题和TCP三次握手 _生活百科

两将军问题，又被称为两将军悖论、两军问题，是一个经典的计算机思想实验。

首先，为避免混淆，我们需要认识到两将军问题虽然与拜占庭将军问题相关，但两者不是一个东西。拜占庭将军问题是一个更通用的两将军问题版本，通常在分布式系统故障容错、区块链中广泛讨论。

1.双将军问题

文章插图
两支军队，驻扎在两个山头，准备攻击山谷里的同一伙敌人，两将军只有同时发起进攻才能获胜，两将军通信的的唯一方式是派遣信使通过山谷，山谷处于敌占区。如果信使被俘获了，那么攻击信息将会丢失。
宏观现象一：两将军先后派遣信使，交替确认收到的攻击信息，交替确认是无止尽的，两将军不能达成共识。
微观现象二：将军A派遣信使，过了很长时间未收到回复，将军A不知道是自己的信使被俘获了还是将军B的确认信使被俘获了。
我们意识到无论交替传递多少次信息，两将军都不能达成同一时间攻击的共识。
两将军问题是无解的，目前的tcp三次握手、四次挥手都是工程解(这个一会再聊) 。
2.双将军问题的头脑风暴许多人试图解决/缓解双将军问题，提出了一些能落地的实践。

这里我们依旧还是假设通道的不确定性，信使只会被俘获，但是不会叛变篡改。

2.1 霰弹打鸟如果A将军每次派遣100名信使(编号1到100) ，期待B将军最差也能收到一名信使的信息。
B将军根据收到的信使数量，评估这条通道的可靠性，并根据概率也派遣合适数量的确认信使。

eg: A 将军派遣100信使， B将军收到10名信使的信息， B将军基本可确认这条信道可靠度为1/10 ， B将军最少应派出10名信使(根据概率会有1名信使到达对岸) 。

2.2 间歇性重试霰弹打鸟的姿势太费信使了，但是可以帮助将军提高信心，达成共识。
还有一种少费信使(并能提高将军信心)的策略，假设跨越山谷到达对岸并返回耗时20min ， A将军可间隔20min派遣信使到对岸，直到收到对岸B将军的首次信使确认(就不再派遣) 。
以上两种策略分别是对速度和成本的权衡，采用哪一种取决于哪一种更适合我们遇到的问题。
3. 为什么说tcp三次握手是双将军问题的工程解？