打假不能仅靠声讨多个主体应当担责
“伪名人名言”常常给名人本人带来很大困扰 。
莫言说：“诸如《我只对两种人负责——我生的与生我的》等名言警句 ， 均非我作 ， 但有些人据此批评我的三观 ， 对此我只有哭笑并叹息了 。”
正所谓 ， “造谣一张嘴 ， 辟谣跑断腿” ， “伪名人名言”的打假也是如此 。对于这些时不时在网络上冒出的“伪名人名言” ， 除舆论声讨外 ， 冒名人、网络平台、出版社等主体是否该为此承担法律责任呢？
北京元合律师事务所合伙人王亚西律师认为 ， 冒用名家的名字杜撰“名人名言”或编造作品 ， 是一种冒名行为 ， 侵犯了被冒名人的权利 。民法典规定 ， 任何组织或者个人不得以假冒等方式侵害他人的姓名权；具有一定社会知名度 ， 被他人使用足以造成公众混淆的笔名、艺名、网名、译名、字号、姓名和名称的简称等 ， 参照适用姓名权保护的有关规定 。因此 ， 擅自使用他人的姓名发表言论或作品 ， 可能侵犯被冒名人的姓名权 。
黄玉烨告诉采访人员 ， 假借他人名义发表作品、传播作品 ， 背后通常是利益的驱使 。这种行为违背被署名人的真实意愿 ， 在著作权法上来说 ， 侵犯了其署名权 ， 对其声誉也可能造成损害 。比如说有人根据“伪名言”指责名人 ， 如果说“伪名言”的内容违法违纪 ， 对名人的影响会更大 ， 还可能构成名誉权侵权 ， 需要停止侵权、恢复影响、赔偿损失等 。
“在网上假借他人名义发布作品的行为 ， 以及在现实中制作虚假语录并且进行传播的行为 ， 都属于制作出售假冒他人署名的作品行为 ， 违反了著作权法规定 ， 根据其情节要承担相应的民事责任 ， 构成犯罪的还要承担刑事责任 。”黄玉烨说 。
至于说网络平台是否要承担责任 ， 冯晓青说 ， 根据我国民法典和信息网络传播权保护条例的规定 ， 网络平台适用“通知—删除”规则 。网络用户利用网络服务平台实施侵权行为的 ， 权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施 。未及时采取必要措施的 ， 对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任 。
但如果是很明显的侵权 ， 则还要适用“红旗标准” 。冯晓青解释说 ， 所谓“红旗标准” ， 是指当网络服务提供商明知他人实施侵权行为的事实和情况 ， 却采取“鸵鸟政策” ， 假装不知 ， 则同样能够认定其至少“应当知晓”侵权行为的存在 。
黄玉烨说 ， 对于网络平台来说 ， 逐一去审查海量信息的真实性、作者是否有授权很困难 ， 所以才有“通知—删除”规则 ， 在平台不知情的情况下为其提供“避风港” 。但对于出版社来说 ， 一直都要求其履行严格的审查义务 。
关于出版社出版的图书涉及假冒他人作品 ， 出版社是否应当承担法律责任这一问题 ， 冯晓青说：“通常来说作者和出版社之间是一种法律上的许可关系 ， 二者之间有合同 ， 其中明确规定作者要保证自己是提供给出版社作品的权利人；如果因为出版该作品侵犯了他人的著作权或其他民事权利 ， 由作者承担一切法律责任 。但即便如此 ， 出版社仍然要承担合理的注意义务 ， 否则仍要承担法律责任 。”
经验总结扩展阅读
- 采桑子重阳赏析简短 采桑子重阳文学赏析
- 脆皮鸭文学是什么梗
- 世界名人名言经典语录唯美 有关优美的名人名言介绍
- P大是什么梗
- 经典励志格言大全 经典励志名人名言
- 世界十大名著 世界上最经典的文学作品
- 世界四大吝啬鬼 四大吝啬鬼哪个最吝啬
- 抹布文学是什么梗
- ABO标记是什么梗
- 晋江文学城是什么梗