野史和正史有什么区别,“野史”跟“正史”有什么区别？ _生活百科

1、“野史”跟“正史”有什么区别?1、概念不一样
野史即所谓的与正史相对的民间编撰的历史，其大部分是根据传闻、神话等编写，有的具有真实性，而有的则有待考察。
正史是指以纪传体为编撰体例的史书。代表史书有纪二十四史。其他纪传体体裁的史书也可称为正史。
史书指古籍中专门记载历史的书，在四库分类之中就是史部。
2、特点不一样
野史，旧时私家编撰的史书,在正史不敢写的，野史会对它进行一些补充，可一定要进行逻辑论证以免功过论述不客观或表达个人意志。
正史，带有国家意志和民族的情绪夹杂在里面，或者往往曲笔或忌讳一些政治与秘闻，不敢如实记载。史书，未必一定能如实纪录历史。
【野史和正史有什么区别,“野史”跟“正史”有什么区别？】扩展资料：
1、野史著作：《中华帝国野史》。
2、正史著作：《史记》西汉·司马迁、《宋书》南梁·沈约、《梁书》唐朝·姚思廉、《陈书》唐朝·姚思廉、《魏书》北齐·魏收、《北齐书》唐朝·李百药、《周书》唐朝·令狐德棻等。
（1）《宋书》是一部记述南朝刘宋一代历史的纪传体史书。梁沈约撰，含本纪十卷、志三十卷、列传六十卷，共一百卷。今本个别列传有残缺，少数列传是后人用唐高峻《小史》、《南史》所补。
（2）《梁书》包含本纪六卷、列传五十卷，无表、无志。它主要记述了南朝萧齐末年的政治和萧梁皇朝（502—557年）五十余年的史事。其中有二十六卷的后论署为“陈吏部尚书姚察曰”，说明这些卷是出于姚察之手，这几乎占了《梁书》的半数。
3、史书著作：南宋袁枢的《通鉴纪事本末》、东汉班固的《汉书》等。
野史是民间流传的
正史是官方修订的
野史有想像夸大的成分在里面，但不乏史实
正史有刻意修改、扭曲的成分在里面，但比较全面、连贯
就是代表的阶级利益不一样吧。正史就是代表各个朝代官方的声音；野史呢，说他客观吧，难免带了自己的个人情感嚯观点在里面吧。不知能不能算是区别，能不能对你有帮助
正史是由专门的史学家也就是朝廷指派的人编纂的，野史就是那些流传在民间的，道听途说的，被人整理编纂的。
简单说”正史“就是官方修订的历史，朝廷中专设史官，这些人秉笔直书记录下的事件为正史。

文章插图
文章插图
2、野史和正史有什么区别?我想知道这两者间有什么区别,好判断历史的真实性…有识之士一向注重历史真相的探寻，而对于官修的正史心存怀疑的。鲁迅早就说过：“历史上都写着中国的灵魂，指示着将来的命运，只因为涂饰太厚，废话太多，所以很不容易察出底细来。正如通过密叶投射在莓苔上的月光，只看见点点的碎影。但如看野史和杂记，可更容易了然了，因为他们究竟不必太摆史官的架子。”鲁迅所批评的是中国古代的所谓“正史”，显然并不包括那些为了明显的政治目的而编造的史书。《联共（布）党史简明教程》之类，是连“点点的碎影”也看不到，所有的，只是连篇累牍的谎言。
野史杂记的作者不如写“正史”的史官那样专业，史料也不如后者掌握得多，但是在思想上却比较自由，顾忌也比较少，因此也就比较能写出历史的真实面貌来，虽然所记往往只是所见所闻的一鳞半爪，并不全面，但却比较真实。鲁迅的许多史识，就是从野史杂记中得出的。如在《立斋闲录》、《安龙逸史》里看见明代皇帝的暴虐，从《扬州十日记》《嘉定屠城记略》里，看到清兵入关后的凶残。有许多东西，是在正史里得不到的。
但野史杂记，也并非完全可靠，并非每本都有阅读价值。有的作者受正统观念的束缚，往往也是“非礼勿言” ，虽然他阅历丰富，但许多事情却避而不写，没有比正史提供更多的材料；有些人自己纠缠在某些历史事件中，写起回忆文章来，每每喜欢往自己脸上贴金，毫无自我批评精神，自然也很难写出历史的真相来；还有些人仅凭道听途说来写作，也就易于以讹传讹，离真实还有一段距离。这样，在“正史”与“野史”这对名目之外，还应该区别出“信史”与“伪史”之不同。
伪史虽然能假某种权势之力，而风行一时，但终究不能久长，到一定时候就会暴露出它的虚假性来。我们所要的是信史，即真实纪录历史事变并从中引出教训的史书。只有这种信史，才于我们的民族国家有益。而且，历史书籍本身，也是要经受历史的检验的。
1. 野史接近秘闻和民间传说，正史是官方史官记述，后人整理的史册。
2. 野史一般宣传负面不被官方认可的东西，正史则是宣传官方正面的东西。
3. 正史因为被把握在官方手里，所以会掩饰一些东西。野史因为不受相关责任会夸大事实。
4. 正史要看在哪个朝代写的，一般本朝写的本朝的东西不如下一个朝代写上一个朝代的东西真实。
野史要看是谁写的，跟人品有很大关系，人品好的可信，人品不好的不可信。
5. 野史因为说了正史不敢说的话，有的很真实。正史因为要负一定责任，大多数时候也不敢胡编乱造。
6. 正史野史相结合，加上历史发展规律及一些考古文献做为依据，不失为还原真实历史的一个好方法。
正史就是官方留下来的史料，，野史也就像传说一样，但是什么东西都有出处，没有那会是谁还会传呢，就好比野史说光绪死于梅毒，正史说光绪死于天花，皇帝死于梅毒怎么都不好听，所以正史说是天花，就是这样的
正史就是政府组织编纂的，野史一般由地方个人编写，准确性不如正史。但正史多为政府利益着想，在某些问题上会有所回避。也就是说对目前政府无关紧要的历史一般都是真实的，但涉及政府利益的就不一定了。
是的，正史是史官根据史实记录的，一代一代根据文档记载续写史书，而野史不过源于道听途说，臆断甚至谣传，完全以讹传讹，没有根据的。

文章插图
文章插图
3、野史和正史那个更真实,野史又是如何流传下来的?在历史记载里面，通常会分为正史和野史这两种类型，正史指的是以纪传体，编年体或者是国别体等类型为编撰体的史书。在我国能够作为正史的史书有二十四史，例如《史记》、《汉书》、《三国志》等都可以称得上是正史。而野史这是相对于正史来说的，大部分都是根据民间传闻或者是一些传说来编撰的，如果说到真实性的话肯定是正史会更加真实一些。野史其实就是靠着地方的官员或者是百姓编撰出来的书籍，亦或者口头上来流传先来的。
正史在历史上一般都是由官府负责主持和撰写的，到了下一个朝代之后，会对这些史料记载进行修行，所以从权威性来说是更加可靠一些的。而野史往往是由民间编撰的，其中事件可能是真实存在过的，也可能只是编撰的人听闻的，所以真实性的话相对来说就没有那么强了。但是正史其实也是有一个问题的，那就是史书始终都是由人来撰写的，根据不同的人来撰写，使得史书里面往往夹杂着不同的个人感情色彩还有就是对于国家和民族的一种看法。
因为当时的皇帝肯定都希望写一些对于自己好的事情，所以史官在那时候往往不敢将某些真实的事件写进史书里面，所以其中的内容有时候是会被歪曲的。而这时候一些野史里面记载的东西可能相对来说就比较真实了，因为这种是民间自发记载的，虽然可能是听闻的，但是也可能是历史上真实发生过的，所以对于野史的话我们还是应该抱着研究的态度去看。
所以不论是正史还是野史，他们的真实性都不是绝对的，对于历史都不是一五一十地去记载的，所以我们应该抱着严谨的态度去看。
正史更加贴近于真实，但是正史一般是后人对前人的改写，可能因观念不同而存在偏颇，但是野史相对而言更加肆无忌惮，一些正史一笔带过的信息里，野史可能描写更加具体。
正史经过当权者的修饰，会有避讳、伪饰，但是比野史会更详细。野史是当时的文人墨客写的，作为正史的补充和监督流传下来。
看自己更相信哪一个，毕竟没有亲眼见过。野史可能便是由前朝遗民或当时本朝的史官或地方官员撰写。有可能是道听途说的。
正史更真实。野史有很多杜撰成分，但是因此满足了老百姓的八卦心理，野史是口口相传流传下来的。

文章插图
文章插图
4、历史书上有正史野史之分,正史野史有什么区别?正史是指《史记》、《汉书》等记传史书。以帝王传记为纲领并且由宫廷史官记录的有别于民间野史的中国史书。始见于南朝梁阮孝绪《正史削繁》。《隋书·经籍志》将《史记》、《汉书》等以帝王传记为纲的纪传体史书列为正史，居史部书之首位。《明史·艺文志》又以纪传、编年二体，并称正史。清乾隆年间的《四库全书》，确定《史记》至《明史》的24部正统的纪传体史书为正史（见二十四史），并确定凡不经皇帝批准的不得列入。1921年，北洋军阀政府又增《新元史》，合称二十五史。但也有人不将新元史列入，而改将《清史稿》列为二十五史之一。或者，如果将两书都列入正史，则形成了二十六史。
野史：一般认为是指古代私家编撰的史书，与官修的史书不同的另一种史书，与“正史”相对而言。古代有“稗官野史”的说法，稗官者，采录民俗民情的小官也。
正史是当代朝廷组织编的，一般不是很真实，野史是民间的文人编的，一般较客观真是
正史是官方编纂的史书，野史是民间的史书甚至札记。可以互为参考。
对不起，我不知道

文章插图
文章插图
5、历史中的正史与野史有什么区别啊正史是以帝王传记为纲领并且由宫廷史官记录的有别于民间野史的中国史书
也就是所谓官方版本
正史不一定就是历史真相，但比野史更可靠，也更具权威性
毕竟会受到当时政局的影响
对于前朝的事情也许是写实
但对于当朝的事情是不可能完全写实的
总会带有一些偏袒的意味，在内容上也许会有所省略
如果内容在皇帝看来过于“偏激”
这本书也不要想会留存下来
而野史一般认为是指古代私家编撰的史书
野史部分内容正好可以补充正史所残缺的
毕竟有些野史是写民间故事的
大多故事是真实发生过的
其中影射了许多当时社会的背景一类
正史是指官方史书记载的历史，不一定是事实，只不过官方，是由历朝史官编纂的
相对来讲，野史就是由个人编纂的，记载古人轶事的史书，可信度未可知
区别大了~正史是下朝史官编纂的，具有官方性，不过这不代表说其他史料，包括野史一无是处，这就需要史料辨别了，历代史学家都在做这件事
正史较可靠