▂ ▄ ▅ ▆ ▇ █ 精彩的回答 █ ▇ ▆ ▅ ▄ ▂
【什么是艺术品 - 经验总结 www.jingyanzongjie.com】
首先非常感谢在这里能为你解答这个问题 ， 让我带领你们一起走进这个问题，现在让我们一起探讨一下 。
什么是艺术？”对这个问题，可以开玩笑地回答（但不是个愚蠢的玩笑）：艺术是所有人都知道的东西 。确实，如果人们不以某种方式知道它是什么，也就不会提出这一问题 。因为一切问题都包含对它所问及所指东西的一定认识 ， 因此每个问题都被限定和了解 。如下事实证明此点：人们往往听到哲学和理论的非职业人士对艺术发表正确、深刻的见解 。他们中有普通人 ， 有不爱推理的艺术家，有天真烂漫之人，甚至有平民百姓 。他们的看法有时暗含在对各个艺术作品的判断中，有时甚至采用格言和定义的形式 ， 从而发人深思，让每个自以为“发现”艺术实质的傲慢哲学家脸红 。只要把从普通书籍中摘抄的命题放在他眼前，或者让日常对话中的格言警句在他耳边回荡，让他了解他自诩的所谓发现已经清晰地包含在那些命题和警句中 。
也就是说 ， 他若幻想用自己的学说将完全原创的东西引入人类普遍意识，以便启示一个全新的世界，而那些东西又外在于人类普遍意识的话 ， 在这种情况下，这位哲学家有理由脸红 。然而，他无需心烦意乱，可径直走他的路，因为他并非不知道：关于什么是艺术的问题（此外，正如关于实在性质的问题，或一般来说，任何认识的问题） ， 若就使用的词语看，仅把握了问题的一般、整体外观，却奢望一劳永逸地解决 。他并非不知道：这一问题总有内容详尽的意义，关乎思想史上特定时期强烈的特殊困难 。当然，真理沿路而行，如同法国著名谚语中的精灵，或者如蒙田在其“女仆”的“喋喋不休的废话”中发现的隐喻，即“雄辩家所说的比喻女王” 。然而 ， 女仆的隐喻是对表面问题的解决，即那一时刻女仆激动的情感本身的问题；而人们每天有意无意听到的关于艺术实质的清晰断言，要解决的是逻辑问题 。虽然面对这些问题的张三或李四不是职业哲学家，但作为人，在某种程度上，他也是哲学家 。正如同诗人的隐喻相比，女仆的隐喻通常表现一个短暂、狭小的情感范围 ， 同样，同哲学家提出的问题相比，非哲学家人士的明显断言解决一个微小问题 。对于什么是艺术的两种回答，表面上听起来相差无几，却因其实质内容丰富性的差异而截然不同；因为名副其实的哲学家的回答 ， 不折不扣承担如下任务：恰当地解决有史以来涌现的所有关于艺术实质的问题，而普通人的回答却在一个极其狭小范围内徘徊，显然，他们一离开那个范围就毫无作为 。在永垂不朽的苏格拉底的行事力量中，在博学者的驾轻就熟中 ， 可以找到此点的事实证明 。只要博学者不断提问，就会让起初能言善辩的缺乏教育者瞠目结舌；在被追问的过程中，他们掌握的那点可怜知识危在旦夕，只能像蜗牛一样缩进其甲壳内，并声称不喜欢“吹毛求疵” 。
▲ 马赛尔·杜尚 ：《泉》
由此可见 ， 哲学家的骄傲基于其问题及答案所拥有的更深刻的意识 。这是必须伴随谦逊的骄傲，即同时认识到 ， 在确定时刻，若其范围扩大或尽可能扩大，则答案必受到当时历史的局限，故不能奢望具有整体价值，或如常言说，不奢望是最终解答 。由于进一步精神生活不断更新并使问题倍增 ， 使得以前答案并非虚假而是变得不适当，部分纳入不言而喻真理之数，部分应当重整旗鼓并充实完善 。体系是一座房屋，房屋建成并装修好后，立即需要下大力气、坚持不懈的维护保养工作（房屋材料易受腐蚀） 。但到一定时刻，修缮已经无济于事 ， 必须推倒房屋并从地基重建 。然而，思维作品有根本差异：新屋永远靠旧屋支持 ， 旧屋几乎靠魔法作用持续存在于新屋 。众所周知，对此种魔法一无所知者、肤浅或幼稚的头脑，对此感到恐惧，以致他们散布反对哲学的陈词滥调：哲学不断地摧毁自己作品，哲学家相互攻讦 。这样说，仿佛一个人从来不建造、不拆毁、不重建房屋一样，似乎后来建筑师从不同先前建筑师相矛盾；好像根据建造、拆毁、重建房屋和建筑师之间矛盾的事实，就可以得出建造房屋无用的结论！
虽说哲学家的问题及答案具有更大深刻性，却也带来更大谬误的危险，它们因缺乏某种良知而常被玷污，由于属于较高文化领域，因而具有高雅特性，即使在受谴责时，不仅成为轻蔑和讥笑的对象，也成为暗中羡慕和妒忌的对象 。这正是悬殊差距的所在 ， 多数人喜欢阐明：常人的智力均衡状态和哲人智力超常状态之间的对立；显而易见，没有一位拥有良知的人会说 ， （例如）艺术是性欲本能的反应，或艺术是害人之物 ， 应当在治理良好的共和国内被取缔：真是荒谬绝伦！然而，哲学家、大哲学家也这样说 。但拥有良知者的天真是贫乏，是原始人般的天真；虽然人们渴望原始人的无邪生活，或者向哲学祈求拯救良知的良策，但事实却是 ， 精神在其发展中，由于不能不如此，要勇敢地面对文明的危险和良知的暂时丧失 。为了找到那条真理之路 ， 哲学家对艺术的探究被迫走上诸条谬误之路 。真理之路和谬误之路并非不同，那些走过的谬误之路为征服迷宫指示方向 。
谬误与真理的紧密联系源于如下事实：一个纯粹、完全的谬误不可思议 ， 正因为不可思议，才不存在 。谬误用两种声音述说，一种声音肯定虚假的东西 ， 另一种却否定它；这是肯定与否定的碰撞，被称作矛盾 。因此，当人们对一种判定谬误的理论不做一般性考察 ， 而精心考察其各个部分及其精确性，就会在该理论中发现医治谬误的良药，即从谬误的土壤萌发真正理论的幼芽 。人们发现：那些硬把艺术贬低为性欲本能的人士 ， 为了证明其论点，求助于论证和沉思，反将艺术同性欲本能区分开而并非相结合 。那位把诗歌逐出理想国的人 ， 在驱逐时浑身发抖，在那种行为中创造出一种崇高新诗 。在某些历史时期，最扭曲最粗陋的艺术学说占统治地位 ， 但并未阻止美丑被习以为常地、坚定不移地区分开（即使在那些时期） 。当忘却抽象理论，并遇到特殊情况时，也未妨碍细致入微地讨论美 。宣判谬误 ， 并不总通过法官之口，而是通过自身之口 。
由于同谬误的这种紧密联系，确认真理总是一个斗争过程 。伴随此过程真理不断地摆脱谬误；从而油然而生一个虔诚但不可能实现的愿望 ， 即要求真理直接呈现，无需讨论或争辩，让真理庄严地独自前行：这种舞台景象仿佛是适合真理的象征 。相反 ， 真理就是思想本身，作为思想，总是积极向上并经受磨难 。其实 ， 若不借助批判对真理问题的不同解答，无人能够陈述真理 。没有一篇狭隘的哲学论文，没有一本学校课本或一场学术演讲 ， 不在开头或中间回溯历史上出现或观念上可能的意见，不想批驳并修正那些意见 。虽说此事往往随意、无序地进行，却恰恰表达研究问题、回顾历史上尝试过或在观念上（即此时此刻，但总在历史上）可以尝试的所有答案，从而新答案自身包含人类精神的以往工作 。
但这种需求是一种逻辑需求，它对一切真正思想而言都是内在的和不可割裂的；不能将它同确定文字表达形式混为一谈，从而避免陷入卖弄学问的泥潭 。中世纪经院哲学家和19世纪黑格尔学派辩证法家正是以卖弄学问著称于世，其后卖弄学问颇似形式主义迷信 ， 相信某种外在、机械的哲学表述方式具有神奇功效 。总之，必须从实质的而非偶然的意义去理解这种逻辑要求，必须尊重精神而不是文字 ， 必须根据时间、地点和人物，自由地阐述自己的思想 。于是 ， 在我的简括报告中，想为研究艺术问题的方法指示方向，我小心翼翼地避免陈述美学思想史（正如我在别处所为），或避免辩证地陈述从（最贫乏的，直至最丰富的）错误艺术观中解放的全过程（正如我在别处所为）；我把部分行李抛得远远的，不是从我的肩上，而是从我的读者的肩上 。之后，他们会重新背上那些行李，当他们像鸟一样飞翔，从高空鸟瞰某地迷人风景而心醉神迷 ， 就准备奔赴该国这地或那地细致入微地旅游，或依次把全国漫游一遍 。
然而，重提引起这一不可或缺序言的问题（若要剔除我演讲的任何自命不凡印象和无用的坏名声 ， 这一序言不可或缺）——即艺术是什么——我将立即用最简单方式说，艺术是幻象或直觉 。艺术家创造一个意象或幻影；艺术爱好者的目光投向艺术家指给他的那点，通过他打开的孔眼凝视 ， 并在自身再造那个意象 。“直觉”、“幻象”、“静观沉思”、“想象”、“幻想”、“造型”、“表现”，诸如此类 ， 不一而足，它们就像谈论艺术的同义词不断重复，它们一起把我们的心智提高到相同概念或相同概念范畴、即普遍认同的征兆 。
然而 ， 我的这一答案：艺术是直觉，从其暗含否定的一切，从决定艺术的一切中汲取意义和力量 。它包含哪些否定？——我将指出主要的 ， 或至少指出对我们当下文化至关重要的那些否定 。
在以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家 。
在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答 ， 还望分享评论出来共同讨论这话题 。
我最后在这里，祝大家每天开开心心工作快快乐乐生活，健康生活每一天，家和万事兴，年年发大财，生意兴隆，谢谢！
▂ ▄ ▅ ▆ ▇ █ 谢谢大家关注█ ▇ ▆ ▅ ▄ ▂
