珍稀动物罪珍稀动物的英文( 三 )

文章插图
文章插图
在农业社会人们面对的主要是暴力和财产犯罪，法律与人们的伦理道德重合度非常高，工业社会后，社会与经济活动的复杂程度迅速提高，法定罪逐渐成为了主流。
很显然，在砍树这个问题上面不属于自然犯罪，甚至在大众的观念中，能够处理自己的树才是天经地义的。
法律工作不应该只限于单纯的执行法律，尤其是像这种和民众息息相关又容易忽略的问题，更应该加强前期的普法宣传工作，像这种和一般人认知相悖的法律知识，缺少宣传教育必然会引起人们的争议。

文章插图
文章插图
中国政法大学刑法学教授罗翔还讲过另一个案例，比枣庄的情况更加极端。
2020年5月，在未办理国家重点保护植物采集证的情况下，江西赣州某地林业站站长李某叫来当地村民曾某，先后对4棵香樟树进行采伐，并运至曾某家中。
没错，这次的主角也是香樟树。
然后李某因为非法采伐国家重点保护植物罪，被检方建议量刑4年半，还要赔偿生态修复费用和鉴定费近9万元。

文章插图
文章插图
但是李某的辩护人提出，涉案4棵樟树均系死树、枯树，不具有保护价值。
不仅如此，之所以砍掉这几棵树，是因为村民看到树枯死之后，担心砸到人，村民包括树主出具证明，证明被砍伐的樟树为死树。

文章插图
文章插图
▲多人签字并按手印的“证明书”
罗翔认为，如果一种行为没有侵犯法益（法律保护的权益），就绝对不构成犯罪。“涉案4棵樟树均系死树、枯树，不具有保护价值，李某清理死枯樟树的行为，是出于人民群众的安全考虑，依法不构成犯罪。”
当然，如果只是这个问题，那么罗翔的看法也仅限于这一个案例了，但他同时讲到了机械执法的问题，尤其是像枣庄和赣州这样的情况，“仅从刑法条文看，这似乎中规中矩，但倘若对人们朴素的道德情感还有所考虑，其合理性就不免要遭到质疑。如果不通过法益和伦理对于刑法条文做出实质性的限制，机械司法就无法避免。”
对于这种机械司法的危害，罗翔在文章中举了非常生动形象的例子：
比如，张三从二楼吐了一口痰，粘在李四牵着的中华田园犬上，从形式上来说，那就是高空抛物；
朱鹮大战灰鹦鹉，五只灰鹦鹉被满门抄斩。王五从旁边过，捡起灰鹦鹉尸体，准备扔掉垃圾桶，从形式上来看，这就是运输珍稀动物，从而构成危害珍稀动物罪；
现在还有很多人在网上P出和偶像的结婚证，从形式的角度，这是妥妥的伪造国家机关证件罪，发明这种软件的朋友还涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪……
另一方面，法律也要考虑到广大群众的朴素情感以及时代变化，这也是为什么2020年7月1日新修订的《森林法》规定，采伐非林地上的一般林木不再办理林木采伐许可证，对林地上采伐也不再“一刀切”地要求申请人必须提交伐区调查设计材料，降低了采伐设计要求。