摘要:在Java中提供了synchronized关键字来保证只有一个线程能够访问同步代码块 。既然已经提供了synchronized关键字,那为何在Java的SDK包中,还会提供Lock接口呢?这是不是重复造轮子,多此一举呢?本文分享自华为云社区《【高并发】Java中提供了synchronized,为什么还要提供Lock呢?》,作者: 冰 河 。
在Java中提供了synchronized关键字来保证只有一个线程能够访问同步代码块 。既然已经提供了synchronized关键字,那为何在Java的SDK包中,还会提供Lock接口呢?这是不是重复造轮子,多此一举呢?今天,我们就一起来探讨下这个问题 。
再造轮子?既然JVM中提供了synchronized关键字来保证只有一个线程能够访问同步代码块,为何还要提供Lock接口呢?这是在重复造轮子吗?Java的设计者们为何要这样做呢?让我们一起带着疑问往下看 。
为何提供Lock接口?很多小伙伴可能会听说过,在Java 1.5版本中,synchronized的性能不如Lock,但在Java 1.6版本之后,synchronized做了很多优化,性能提升了不少 。那既然synchronized关键字的性能已经提升了,那为何还要使用Lock呢?
如果我们向更深层次思考的话,就不难想到了:我们使用synchronized加锁是无法主动释放锁的,这就会涉及到死锁的问题 。
死锁问题如果要发生死锁,则必须存在以下四个必要条件,四者缺一不可 。
![Java:既然有了synchronized,为什么还要提供Lock?](http://shimg.jingyanzongjie.com/230727/0A1561J8-0.jpg)
文章插图
- 互斥条件
- 不可剥夺条件
- 请求与保持条件
- 循环等待条件
synchronized的局限性如果我们的程序使用synchronized关键字发生了死锁时,synchronized关键是是无法破坏“不可剥夺”这个死锁的条件的 。这是因为synchronized申请资源的时候,如果申请不到,线程直接进入阻塞状态了,而线程进入阻塞状态,啥都干不了,也释放不了线程已经占有的资源 。
然而,在大部分场景下,我们都是希望“不可剥夺”这个条件能够被破坏 。也就是说对于“不可剥夺”这个条件,占用部分资源的线程进一步申请其他资源时,如果申请不到,可以主动释放它占有的资源,这样不可剥夺这个条件就破坏掉了 。
如果我们自己重新设计锁来解决synchronized的问题,我们该如何设计呢?
解决问题了解了synchronized的局限性之后,如果是让我们自己实现一把同步锁,我们该如何设计呢?也就是说,我们在设计锁的时候,要如何解决synchronized的局限性问题呢?这里,我觉得可以从三个方面来思考这个问题 。
![Java:既然有了synchronized,为什么还要提供Lock?](http://shimg.jingyanzongjie.com/230727/0A1561V6-1.jpg)
文章插图
【Java:既然有了synchronized,为什么还要提供Lock?】(1)能够响应中断 。synchronized的问题是,持有锁A后,如果尝试获取锁B失败,那么线程就进入阻塞状态,一旦发生死锁,就没有任何机会来唤醒阻塞的线程 。但如果阻塞状态的线程能够响应中断信号,也就是说当我们给阻塞的线程发送中断信号的时候,能够唤醒它,那它就有机会释放曾经持有的锁A 。这样就破坏了不可剥夺条件了 。
经验总结扩展阅读
- 附:2种实现方式详细对比 Java 动态代理原理图解
- 深度剖析Java的volatile实现原理,再也不怕面试官问了
- 6 Java多线程:锁与AQS(下)
- 三十九 Java开发学习----SpringBoot整合mybatis
- JavaSPI详解
- 2023年1月搬家最佳吉日及入门时间
- day04-JavaScript01
- Java安全之Tomcat6 Filter内存马
- 前女友有了新男朋友还能挽回吗
- 帅农鸟哥是什么梗