熊玲|熊玲：直面“情感与行为模式”：同理性诠释 ——用主体间精神分析视野

文章图片

文章图片

——用主体间精神分析视野，治疗存在性不安（4）

【熊玲|熊玲：直面“情感与行为模式”：同理性诠释】
（续前）
同理性诠释
本文最前面提到了，史托罗楼的主体间理论，是来自胡塞尔的现象学哲学。所以，在主体间关系的视角下，在主体双方“真实体验的回应”里面，助一臂之力的是现象学方法：不预设优先顺序的，尽可能地纯粹描述，以使我们“回到事物本身” ，或叫还原真相。完整的主体间治疗过程，是通过描述来理解、补充和诠释来访者当下的自我世界。现象学的交流，是一种直觉性体验交流，一种自然而然的呈现、自然而然的诠释。
存在性不安的个案，是长程的个案。个案的进展，以及帮助个体能深入看见自己、理解自己，无论你从哪个维度（情感--行为模式；内心--外部关系；过去--现在我是谁）工作，都是要依赖同理性诠释的。
但我们使用同理诠释的基本工具，是我们自己的主观的体验，也许我们会说我们努力去达到某种客观性，但从根本上来说，这仍然是我们主观的体验。关于我们可以通过同理达到多大程度的真实，不同学派的观点也是不同的。
我之所以称“同理性诠释” ，是因为感觉：同理是一种感受和理解能力，诠释是我们对事情的主观看法，作为一种表达形式，它们没法截然分开。就像移情、投射之概念，它们在运作上实际也是没法分开的。
存在性不安的个案，因被经历中的情感内容所控制，当事者可能不去关注其他精神活动的存在。如弗洛伊德所指出的，病人们倾向于无意识地相信经验可由事件和环境来解释，却不去注意事件是如何无意识地运作的。分析师，特别是那些将自己持续地浸润于病人经验的分析师，也倾向于被内容吸引和套牢，这样的卷入会使分析师在情感状态与主观现实之间的转换变得盲目，看不到关注点之外的东西。在这种情况下，常无法发现形式或象征并不重要，除非患者无意识提供了理解“深层过程”的方法、通道。往往，来访者所固着的情感状态、梦，是深层理解的通道。

尽管，我有对皎皎的深入理解：她自己不祥的预感-----总是有被爷爷奶奶、父母“扔掉”、被外人欺凌。在他的记忆中，她永远是“多余，不被看见”的，这一经验如此深刻固着。她这一存在性不安的源头，首先来自于家族权威对她的身份的轻视，再有父母吵架、冷战的岁月，也越来越流露出对皎皎的存在的忽略，他们都拒绝承认孩子的价值。虽说他们的作为是无意识的，但这对一个成长中的孩童，足以构成存在感的摧毁。而她至今的行为模式所存在的拘谨、刻板、被动攻击......都是跟她压抑的两组情感有关：怨恨、恐惧。这些长期被压抑的情感导致她一直体验着——预感风险焦虑。风险所指，在意识层面是怕像奶奶一样“疯掉” ，而在无意识深处，是被吞噬焦虑。

但，如何使皎皎本人理解到，她最深层的焦虑是如何建立、维持深层焦虑的情感动力是什么，又如何去解构它们、如何建构新的自我呢？或许这就是对治疗师最核心的功底要求。这份功底的运作形式，又好像是一种只可体会，不可言说的东西。若真有检视这份功底的指标，我想那应该是来访者的“反馈” 。