复制回忆|洪奭周在《尚书》辨伪方面的贡献( 二 )
第二 ， 洪奭周认为“今文得之背诵口受之际 ， 而反得其艰险 ， 古文得之科斗磨灭之中 ， 而乃得其平易 。 ”因古文、今文在文辞方面有着明显区别 ， 今文语言平易 ， 古文艰险 ， 但是他认为这是受到了诸多影响 。
【复制回忆|洪奭周在《尚书》辨伪方面的贡献】首先 ， “诰民者多难晓 ， 命官者多易读” ， 《尚书》的各个文体中 ， 诰尤难理解 ， 而为授官所作的命书则会相对容易一些 ， 诸如《益稷》与《盘庚》 ， 《无逸》与《多方》 。 其次 ， “况文之易诵者 。 其忘也亦易” 。 从背诵的角度来说 ， 简单的内容往往容易忘记 ， 而难的篇目如果能够背诵下来 ， 反而不容易遗忘 。
这就是为什么伏生所背的今文《尚书》 ， 反而难者偏多 ， 解释了为什么今文《尚书》更为难解 。 最后 ， “至于安国之《书》 ， 辨之于科斗疑似之中 ， 寻之于简编脱落之余” ， 古文《尚书》源于孔壁 ， 本就是由脱落的简牍当中拼凑而来 ， 若是难解的篇目必然不能够被当世人所还原 ， 所以古文《尚书》中能够被还原出的篇目 ， 大多语言平易 ， 便于理解 。
第三 ， 洪奭周认为“《尚书》百篇 ， 其逸者四十二篇 ， 而《中庸》《孟子》《左氏》《礼记》所引之《书》 ， 无一以‘逸书’称者” ， 除古文《尚书》中的58篇 ， 其余所删去的42篇中 ， 均未在经传中对此有过记载 。 并且“以司马子长之才 ， 杂引《典》《谟》 ， 以为帝纪 ， 其文之不相合 ， 犹若美玉与斌玦 。
然今之《尚书》 ， 何其无斧凿离合之痕也 ， 若必以逸书之不见于经传为疑 。 ”若是有伪书 ， 司马迁在撰写《史记》以《尚书》作为参照时 ， 由于前后其文的文辞不合 ， 必然会有所察觉 。
“且使为《书》者 ， 知传会经传 ， 则《伊训》之造攻鸣条 ， 《泰誓》之宁执非敌 ， 不应不合于《孟子》之本文也 。 ”如果古文《尚书》真的为伪书 ， 则作伪之人必会杂取经传 ， 以求得诸经内容的匹配 。 若是这样 ， 怎么又会出现《伊训》《泰誓》中的部分内容与《孟子》不合的情况呢？
第四 ， 洪奭周认为“小序之文 ， 不类先秦 ， 安国之序 ， 不类西京 ， 序既不可信 ， 则经又岂可尽信乎”《尚书》中每篇之前的小序显然不是源于先秦时代 ， 且孔安国所作的序文也不合于汉时文法 。
但是不能将序的可疑而转嫁于经文中 ， “若以序之可疑 ， 而并及于其经 ， 则是何异挹渭水之浊流” ， 由此看出 ， 他同意序文为伪 ， 但是并不认为经书可疑 。
第五 ， 辨伪学者们认为古文《尚书》“古文多对偶 ， 决非三代之文” ， 洪奭周将这种观点评价为“儿童之见” 。 评判文章应“在于雅俗繁简” ， 不应以其文是否对偶而去较之高下 。 古文《尚书》虽然多对偶句 ， 但行文、言语所遵循的是“自然而然者 ， 又和嫌于对偶乎” 。
况且《孟子》引《泰誓》“天视自我民视 ， 天听自我民听” ， 《左传》引《大禹谟》“戒之用休 ， 董之用威” ， 《周本纪》引《武成》“归马于华山之阳 ， 放牛于桃林之野” ， 这些句子均对偶 。 但是这些对偶句也来自于古文《尚书》 。
第六 ， 洪奭周反驳辨伪者们提出的朱熹也认为古文《尚书》为伪的观点 ， “古文之可疑 ， 朱子盖尝言之矣” 。 他认为 ， 朱熹提出“小序可疑” ， 又曾言“某尝疑孔安国书是假书” ， 但是其下洪奭周又云“孔安国书云者 ， 谓安国之传 ， 非谓经之本文也 。 ”朱熹认为《尚书》小序、《孔传》有疑 ， 并非是认为古文《尚书》为伪书 。
经验总结扩展阅读
- 守着回忆，想着你，相隔很远，心却很近，写给心里的爱人
- 作者：黎荔立冬之日 在初雪的窗边的回忆
- 新兵 我的新兵班长，我的新兵班，我一辈子的回忆
- |苏美林｜雨中灯-回忆我的父亲
- 倪萍：年轻是最宝贵的财富
- 爱情|“夜读”我在回忆，但也没有忘记前进
- 宫崎骏｜“回忆是一种很奇妙的东西，存在于现在，却能影响未来”
- 罗曼|转载：《回忆》
- 李晓胜|【原创】宁夏｜李晓胜：回忆一种寂寞是幸福
- 大家还记得童年回忆里的这只狼吗？它叫威利狼 北美最受迫害的动物，被人打压仍繁衍至今