经验总结

  1. 首页 > 生活杂烩 > 情感 > >

|刘清平｜康德感性任意意志观的悖论解析( 四 )


诚然 ， 在现实生活中 ， 我们经常可以看到一些人指责另一些人“为非作歹”“无恶不作” 。 但深入分析会发现 ， 这类貌似证明了“趋恶避善”说法的现象主要来自不同的人持有的不同规范性标准：由于人们对于同一种东西的善恶评判截然相反 ， 你认为值得意欲的好东西我却认为是讨厌反感的坏东西 ， 结果你基于自己的自由意志从事的“趋善避恶”的“正常”行为 ， 在我眼里很可能就会变成“趋恶避善”的“变态”举动 。 举例来说 ， 倘若我把吸烟看成是一种有害的坏习惯 ， 就会觉得你整天吞云吐雾是在“自找苦吃” ， 尽管你自己觉得是在那里“快活似神仙” 。 这种倾向于把自己指认的规范性标准强加到其他人乃至所有人头上的应然性诉求 ， 是妨碍人们在实然性维度上承认“趋善避恶”的元价值学人性逻辑的主要因素 。 拿康德自己来说 ， 他就是站在“人是目的”这种特定的价值立场上 ， 认为把人仅仅当成工具的行为是一种道德上的邪恶 ， 所以才以规范性扭曲的方式断言感性的任意意志常常会趋于恶 ， 而没有意识到那些把其他人仅仅当成工具的人实际上也是在趋于他们自以为是“善”的目的 。
此外 ， 在现实生活中 ， 一个人也往往会出于减肥或治病的考虑 ， 放弃他喜爱的佳肴 ， 喝下他厌恶的苦药 。 但深入分析同样会发现 ， 这类貌似“变态反常”的选择与其说违反了趋善避恶的人性逻辑 ， 不如说是这种人性逻辑在“取主舍次”层面上的一以贯之：此人在所谓“诸善冲突”的情况下 ， 为了实现身体健康这种更重要的基本善 ， 不惜拒斥佳肴这种次要善 ， 忍受苦药这种次要恶 。 同时 ， 哪怕此人在展开权衡比较的时候并非单靠心血来潮的一时冲动 ， 而是经过了冷静严密的逻辑推理 ， 他的所作所为还是无可置疑地充满了肉身凡体的感性质料内容；不过 ， 作为其原初动机的那种“将情感和爱好的刺激与理性概念混杂起来”的自由意志 ， 并不会像康德说的那样因此就陷入“常常趋于恶”的境地 ， 因为“身体健康”在绝大多数情况下对于人们来说都是某种值得意欲的好东西 ， 并且还在康德明确承认的“幸福”中占据着举足轻重的地位 。 所以 ， 即便一个人在从事这类个体性的取舍选择时没有自觉地让纯粹理性的良善意志发挥决定性的必然效应 ， 我们也没有什么理由指责他的这种充分感性的“从心所欲”就是趋向于恶的为非作歹 。 从这个角度看 ， 康德为了反衬理性良善意志的崇高尊贵而将感性任意意志说成是随机偶然地可善可恶的观念 ， 尤其是他有关“理性蔑视所有来自经验领域的动机”的主张 ， 不但背离了元价值学维度上的事实而不接日常生活的地气 ， 同时也很容易让“人是目的”的良善意志本身陷入凌虚蹈空的飘渺境地 ， 仿佛人们在伦理领域之外的一切感性欲求都应当打上原罪的烙印似的 。
三、“恶意说谎”的任意行为
在《纯粹理性批判》抽象枯燥的长篇大论中 ， 康德曾打破常规围绕一个具体的案例——“某人恶意说谎而造成社会动荡”的“任意行为” ， 讨论了感性自由意志及其产生的自主责任问题[4]（PP446-448） 。 不过 ， 这个案例在拉近了他的晦涩思辨与日常生活的距离的同时 ， 也再次展现了他在混淆概念、自相矛盾、跳跃式推理的逻辑谬误中 ， 是怎样严重地扭曲了自由意志的实然性本来面目 。
康德在开始分析的时候指出：“我们首先回溯这个行为的经验品格的根源 ， 诸如糟糕的教育 ， 不良的交往 ， 缺乏羞耻感的恶劣天性 ， 浮躁轻率 ， 同时也没有忽略诱发性的偶然原因 。 ”毋庸置疑 ， 与他主张“实践自由的……原因在现象领域是不确定的 ， 以致我们的任意也不包含因果性”的抽象命题相比 ， 这种围绕案例展开的具体分析更加脚踏实地 ， 清晰地承认了人们的任意意志及其实施会受到经验性的先行因果链条的影响 ， 其中不仅包括了他没有一一举出的种种“诱发性的偶然原因” ， 而且也包括了他详细罗列的那些“决定性的必然原因” 。 毕竟 ， 撇开了这些“经验品格的根源” ， 我们该怎样解释某人居然会生出“恶意说谎”的自由意志来呢？他总不会是既无缘由、也没动机、甚至连自己都不明白为什么要这样做地就张口说谎的吧 。 尤其考虑到康德此前在讨论自由与必然的二律背反时 ， 曾经把“我从椅子上站起来”的行为说成是“根本不处在纯粹自然作用的顺序中”的“绝对自发”[4]（PP378-379） ， 仿佛它是无中生有的心血来潮 ， 以致在原本是旨在论证自由存在的正题里也要将自由与必然不共戴天地对立起来 ， 他在这个案例中的开宗明义显然可以说是拨乱反正 ， 一举抓住了问题的要害 。

经验总结扩展阅读


上一篇：|乔四美终于认清现实，离婚后感慨万千，乔祖望教她做人反被怼

下一篇：大实话,中年以后,不要和兄弟姐妹走得太近