经验总结

  1. 首页 > 生活杂烩 > 情感 > >

|刘清平｜康德感性任意意志观的悖论解析( 三 )


事实上 ， 紧接着上面那句彰显理性尊严的话 ， 康德便指出：“某种将情感和爱好的刺激与理性概念混杂起来的道德学说 ， 势必会使心意摇摆在那些全无原则可言的动机之间 ， 只是偶然地趋于善 ， 却常常会趋于恶 。 ”[5]（P28）正是这种将感性任意意志解释成随机偶然地既可能趋善、也可能趋恶的说法 ， 不仅再次让康德陷入了逻辑上的自相矛盾 ， 同时也更严重地扭曲了自由意志的本来面目 。
问题首先在于 ， 康德在他最终接受了的自由与必然二律背反的正题里 ， 曾明确肯定“除了遵循自然规律的因果性之外 ， 还有必要假定存在着另一种由自由而来的因果性” 。 至于他强调的基于理性良善意志的“绝对命令” ， 也可以说就是他指认的人们在“自由王国”里必须恪守的必然法则 ， 所谓“应当表达了某种必然性 ， 某种在自然的其他地方无从发现的各种理据的连结 。 ”[4]（PP374、442）然而 ， 在上述命题中他却转而断言感性任意意志充满了既可能这样、也可能那样的随机偶然 ， 有一次则在更一般的意义上宣布：“实践自由的前提在于 ， 某种东西虽然没有发生却应当发生 ， 因而其原因在现象领域是不确定的 ， 以致我们的任意也不包含因果性 。 ”[4]（P434）结果 ， 这类前后不一的自相矛盾很容易就让人们丈二和尚摸不着头脑 ， 搞不清楚他究竟想说些什么：感性任意意志不也是一种自由意志吗？那它到底包不包含自己的因果性或必然性呢？毋庸讳言 ， 康德哲学的晦涩难懂至少可以部分地归咎于诸如此类的逻辑矛盾 。
问题其次在于 ， 用康德也用过的术语说 ， “自由意志只会趋善、不会趋恶”的命题其实是“分析性”的 ， 因为任何人在实现自己“随意任性”的意愿诉求时 ， 无论是否受到了理性认知的指导 ， 都一定是想要得到自己认为是值得意欲的好东西 ， 避免自己认为是讨厌反感的坏东西 ， 根本不可能违背这条可以说是同义反复的人性逻辑 ， 碰上了可欲之善反倒避之不及 ， 见到了可厌之恶居然趋之若鹜——要是那样的话 ， 他们怎么还有可能享受“从心所欲”的自由体验呢？不管怎样 ， 当康德给出“欲求机能对感官的依赖叫做Neigung”的界定时[5]（P66） ， 无论我们在中文里将这个词译成“性好”还是“爱好” ， 都足以表明：一个人出于自己的“本性”或“喜爱”趋于的东西 ， 只能是他自以为的“好” ， 不会是他自以为的“坏” 。 尤其考虑到斯宾诺莎业已指出“每个人按照自身本性的法则 ， 必然意欲自己认为的善 ， 避免自己认为的恶”[11]（PP184-185） ， 康德在这个问题上再次背离了简单的事实、语义的逻辑以及先哲的洞见 ， 让原本遵循着必然法则的感性任意意志变成了难以把握、神秘莫测的随机偶然 ， 就更令人莫名其妙了 。
那么 ， 究竟是什么原因导致康德得出了如此荒唐的结论 ， 居然将自由意志趋善避恶的人性逻辑扭曲成了可善可恶的随机偶然呢？细究起来 ， 还是他坚持的那种理性主义立场 。 其实 ， 反对把“意志”界定成“理性欲望”的霍布斯已经指出：“善和恶是表示我们意欲和厌恶的语词 。 ”[7]（P97）可是 ， 康德却不满足于这种分析性的概念界定 ， 非要再次穿越是与应当的界限 ， 把认知维度上的理性说成是区分欲求维度上善恶价值的关键因素 ， 断言“凡是我们称之为善的 ， 必定在每个有理性者的评判中都是欲求能力的对象”[12]（P83） ， 并且依据这一标准 ， 一方面主张理性的良善意志遵循着只是趋善避恶、不会趋恶避善的必然逻辑 ， 另一方面声称感性的任意意志充满了既可能趋善避恶、也可能趋恶避善的随机偶然 。 结果 ， 在这种鲜明的对照中 ， 康德就比亚里士多德主张的“感性欲望的对象只是表面善”更上一层楼 ， 居然宣布感性任意意志的欲求对象往往是恶的 ， 结果站在理性主义的规范性立场上 ， 扭曲了十分简单的日常事实和语义逻辑：无论是纯然感性的 ， 还是处在理性认知的指导之下 ， 凡是一个人意欲的东西对他自己来说都是“善”的 ， 凡是一个人讨厌的东西对他自己来说都是“恶”的 ， 没有例外 。

经验总结扩展阅读


上一篇：|乔四美终于认清现实，离婚后感慨万千，乔祖望教她做人反被怼

下一篇：大实话,中年以后,不要和兄弟姐妹走得太近