经验总结

  1. 首页 > 生活杂烩 > 情感 > >

谢利·卡根|谢利·卡根：为什么人不想死？——《死亡哲学》( 三 )


假如我对你说：“明天将有事情发生在你身上 ， 它奇妙无穷 ， 绝对难以置信 ， 绝对美妙 。 ”你回答说：“好吧 ， 我相信你 ， 但我得告诉你 ， 一想到这事 ， 我就感到恐惧和不祥 。 ”这根本就不合理 。 只有在你预想事情本身不好的情况下 ， 你被恐惧或不祥等情绪笼罩才合乎情理 。 比如 ， 如果你认为去看牙医是很痛苦和不愉快的经历 ， 那你害怕就是合乎情理的；但如果看牙医本身并非令人不愉快 ， 那你想到此事而感到害怕就说不通了 。
因此 ， 如果我们要考虑死亡的主要坏处 ， 在我看来 ， 我们必须专注于自己的死亡状态 。 我的死亡状态对我来说有什么坏处？当我们提出这个问题时 ， 答案看起来是简单明了的 。 当我死了 ， 我就不复存在 。
谢利·卡根|谢利·卡根：为什么人不想死？——《死亡哲学》
本文图片
当我死了 ， 我就不再存在 。 不存在对我来说很坏 ， 这一点难道还不清楚吗？很快我们就会发现 ， 这个答案似乎并不令人满意 。 不存在怎么会对我有坏处呢？毕竟 ， 不存在的全部意义就是你不存在！当你不存在时 ， 怎么会有东西对你来说有坏处呢？如果有东西对你来说是有坏处的 ， 这不是暗含某种逻辑条件 ， 即你必须置身其中 ， 承受这种坏处吗？比如 ， 头痛对你有坏处 。 当然 ， 在头痛中你是存在的 。 头痛不会对那些不存在的人有坏处 ， 他们不能体验、身受或承受头痛 。 当你不存在时 ， 怎么会有什么事对你有坏处？特别是你都不存在了 ， 不存在对你来说又有什么坏处呢？
所以 ， 就像我所说的 ， 诉诸不存在来解释死亡的坏处 ， 并不是那么简单、自然的 ， 它转移了我们对问题的关注 。 如果我说 ， 死亡对我来说是坏事 ， 因为当我死了 ， 我就不复存在 ， 那么我们仍然会发现自己困惑于：不存在怎么会对我有坏处？
我想这个反驳意见的答案 ， 能从区分某事对我有坏处的三种不同方式中得到 。 首先 ， 从一种绝对的、稳固的、内在的意义上说 ， 某样东西本身就对我有坏处 。 比如头痛和其他疼痛 ， 好比说碰伤了脚趾 ， 或者被刺伤、被折磨 。 痛苦的坏处是本质上的（intrinsically bad） 。 它本身就是不好的 。 由于它本身的原因 ， 我们想要避免它 。 一般来说 ， 那些对你有坏处的事情 ， 它们的坏处是内在的 ， 由于其本质而具有坏处 。
其次 ， 许多事情的坏处是结果上的（instrumentally bad）：某样事情本身也许并不坏 ， 但坏在其会引起或导致坏的结果 。 特别是 ， 这类事情可能会导致一些其本质上为坏的事情 。 比如 ， 失去你的工作本质上并不坏——它本身并不坏也不包含坏 ， 但其结果是坏事 ， 因为这会导致贫穷和债务 ， 并由此导致痛苦、磨难和其他本质上的坏处 。
对你来说 ， 有些事物还有另一种坏处 ， 这第三种方式很容易被忽视：有些事情的坏处是相对的（comparatively） 。 某些事物不好可能是因为你在接触这个事物时 ， 就无法接触其他更好的事物 。 这是由经济学家所说的“机会成本”带来的坏处 ， 而不是因为它本质上是坏的 ， 或其结果是坏的：它是坏的只因为在做这件事的时候 ， 你放弃了更好的 。
这是怎么回事呢？让我们举个简单的例子 。
假设我在家里看某个电视游戏节目 。 我因收看这个节目而度过了美好的时光 ， 这对我来说怎么会有坏处呢？按照第一种坏的概念 ， 即本质上是坏的 ， 那么这件事并不坏 ， 它是一个打发半小时时间的愉快方式 。 我们可以想象 ， 按第二种方式来说 ， 这件事的结果也不坏 。 （假设看半个小时的电视不会导致任何对我有坏处的事 。 ）但是 ， 尽管如此 ， 按第三种方式来说 ， 这件事可能是有坏处的 。 比如 ， 除了待在家里看半个小时电视外 ， 我可以去参加一个很棒的派对 。 那么 ， 我们就会说 ， 我宅在家里看电视这件事 ， 从比较的意义上来说是坏的 。 这并不是说它本身是个打发时间的不愉快方式 ， 也不是说它会导致不愉快的事情 ， 而是说（如果我记得的话）我可能还有更好的方式打发时间 。 因为我放弃了“更好”的好事 ， 于是相对来说 ， 我待在家里看电视就成了坏事 。 我缺失了更好的选择 。 缺失本质上并不是坏的 ， 其结果也并不一定是坏事 ， 但在第三种意义下 ， 从比较的角度来说 ， 它仍是某种坏事 。 缺失了好事 ， 从比较的角度来说 ， 对我就是坏的 。

经验总结扩展阅读


上一篇：|那晚的月亮，静美无暇

下一篇：你早晚得明白，爱上一个无法在一起的人，就是命中注定