美国资深中学老师:泛滥成灾的“发现式数学”, 还要毁掉多少孩子的数学能力?( 二 )


在那些只推崇“发现式数学”的教育者看来 , 吉米这样靠记忆学会的乘法计算不是真正的学会 , 只是大量机械式练习的结果 。 只有靠学生推断、探究出来的知识 , 才算真正学会了 。
美国资深中学老师:泛滥成灾的“发现式数学”, 还要毁掉多少孩子的数学能力?
文章图片
在美国共同核心标准的《数学标准》中 , 也用一个例子说明了为什么理解比记忆公式、算式更重要:“一个靠理解和一个靠背诵学会(a+b)(x+y)的学生之间有很大的不同 , 因为前者可以通过理解算法的原理 , 推演出全新问题的解法 , 比如(a+b+c)(x+y) 。 ”
美国资深中学老师:泛滥成灾的“发现式数学”, 还要毁掉多少孩子的数学能力?
文章图片
CommonCoreStateStandardsforMathematics
但是 , BarryGarelick却反对什么都让孩子去探究 , 尤其是在他们没有什么基础知识储备的情况下 。 因为孩子如果连基础知识的“脚手架”都没有 , 只靠自己观察 , 是很难探究到成体系的数学规律的 , 更不要提去理解重要的数学概念 。
可是 , 在建构主义的影响和各类教学要求下 , 有些老师甚至连最简单的提问都不敢直接告诉孩子们答案 , 生怕孩子们不能自己“探究” , 从而耽误他们“理解”数学 。
美国资深中学老师:泛滥成灾的“发现式数学”, 还要毁掉多少孩子的数学能力?
文章图片
有一个例子对比非常强烈 。
早在二十世纪初 , 美国蒙哥马利县就尝试引进数学强国新加坡的部分数学教材 , 在四所学校试点 。 在新加坡的教材里 , 有一道经典的题:“玛丽和比尔共有10美元 , 玛丽的钱比别人多2美元 , 问玛丽和比尔各有多少钱 。 ”
在美国 , 孩子们被鼓励用猜测法(Guess-and-Check)来试错 , 通过把不同的数字组合代入题目 , 来找到正确答案 。 但是 , 新加坡的做法是教孩子们用条块图来解题——用条块长度表示两人钱的数目 , 很清楚就能算出“玛丽有6美元 , 比尔有4美元“ 。
美国资深中学老师:泛滥成灾的“发现式数学”, 还要毁掉多少孩子的数学能力?
文章图片
而条块图这种被某些人所不齿的“技巧“ , 在BarryGarelick看来不仅是一种解题方法 , 也是数形结合的思维方法 。 通过恰当的练习 , 孩子们可以把“数形结合”的思维方法迁移到其他题目中 。 而仅靠猜测法 , 孩子恐怕很难看出其中的规律 。
不过最终 , 因为文化和费用 , 很多学校没有采用新加坡的数学教材 。
此外 , BarryGarelick认为缺乏基础指导的问题也同样出现在“真实的问题”这个理念上 。
比如传统的应用题 , “两列火车以不同的速度相向而行 , 什么时候相遇?”就被认为是不真实的问题 , 因为它与孩子的生活无关 。 相反 , 老师们被鼓励让孩子解决“真实的问题” , 比如“学校图书馆有100本书 , 需要多少箱子来包装和运输?”
“可是这种问题真的真实吗?”Barry多次在自己的文章中反问 , “如果它是真实的问题 , 那么书本的形状、大小都是未知的 , 箱子的大小也是未知的 , 孩子们根本无从下手 , 只会觉得沮丧 。 ”
美国资深中学老师:泛滥成灾的“发现式数学”, 还要毁掉多少孩子的数学能力?
文章图片
BarryGarelick就在自己的书中回忆了怎么引导孩子思考更难的问题:“在同一条公路上 , A车自北向南行驶 , 车速80mph , B车自南向北行驶 , 速度70mph , 相遇前一小时 , 两车相距多远?”
一般的相遇问题 , 都是问在一段公路上 , 两车多久相遇 , 这道题却不问时间 , 问距离 , 对小学的孩子来说比较有挑战 。 于是 , BarryGarelick教孩子用线段把相遇过程画下来 。
“假设两车相遇在X点 , 那么一小时前 , 分别距离X点有多远?”
“A车一小时行驶多远?那么A车到相遇点X的距离就是……”

经验总结扩展阅读