（二）十四朝说 。由统计学家、曾任西安市统计局副局长的王书勋于1992年在《对西安历史上建都朝代和时间的统计研究》一文中提出 。即在前述十朝外，增加了新、东汉（献帝）、西晋（愍帝）、周（武周）等4 个朝代 。在文中列有《西安建都朝代统计表》，对所确定的十四个朝代在西安建都的起止年代一一列明，得出在西安建都历时1158年的结论 。
作者对建都朝代认定标准提出了自己的一些见解，同时从专业统计工作角度对新认定的14朝在西安建都之起讫年代竭力进行准确的统计 。但因所提出的一些建都朝代标准存在可商榷之处以及进行建都年代统计的一些根据，如前述之《西安历史述略》等并非权威性论著 ， 因而也存在若干不确定的问题 。
（三）十三朝说 。由历史学家牛致功教授于1993年著文沦定 。他在《关于西安建都的朝代问题》0 一文中，在肯定了西周、秦、西汉、前赵、前秦、后秦、西魏、北周、隋、唐等十个朝代在西安建都“是没有争议的”之后 ， 论定王莽建立的新朝与东汉献帝被胁迫到长安以及西晋愍帝在长安称帝均应视为在长安建都，同时还阐述了北魏孝武帝西奔长安与武则天所建周不应视作在长安建都的理由 。因而认为在西安建都的朝代是：西周、秦、西汉、新、东汉献帝、西晋愍帝、前赵、前秦 、后秦、西魏、北周、隋、唐等十三个王朝 。因为所论依据比较充分，所以颇具影响 。但在学术界 ， 对该文所说“至于黄巢在长安建国称帝，李自成在西安建国称王，都是农民政权的问题，不必和封建王朝相提并论”却颇多批评 ， 未得到广泛认同 。
（四）十七朝说 。历史地理学家史念海教授力主此说 。
1990年，他在《中国古都概说》一文中将西安市定为我国惟一的一座历史上建都历时千年以上的古都 。并将他认定的在西安建都的17个王朝与政权列述如下：
1.镐：西周都，268 年；
2.咸阳：秦都，145 年；
3.长安：西汉都，208 年；
4.长安：新莽都 ， 15年；
5.长安：汉（刘玄）更始都 ， 3 年；
6.长安：赤眉都，2 年；
7.长安：东汉献帝都，6 年；
8.长安：晋惠帝愍帝都，7 年；
9.长安：前赵都，10年；
10长安：前秦都 ， 35年；
11. 常安：后秦都，32年；
12长安：西魏都，23年；
13. 长安：北周都，25年；
14长安：隋都，26年；
15. 长安：唐都，266 年；
16长安：齐（黄巢）都，4 年；
17长安：大顺（李白成）都，2 年 。
上列17朝建都历时为1077年 。
十七朝说较前述十三朝说增加了西汉末汉更始帝刘玄、赤眉帝刘盆子与唐末大齐黄巢、明末大顺李白成等4 个政权 。其中作者将汉更始帝刘玄所建政权称为“西汉之际称雄诸国”之一，而将后三者称为“农民及流民建立的政权” 。此说虽于1991年初即已刊布 ， 竟未为十三朝说及十四朝说之作者们所认同 ， 这显然是彼此间学术观点不同所致 。
综合分析上述几种以及其他一些有关西安地区建都朝代之见解 ， 可以看出造成诸说杂出、意见不一的主要原因还在判定古都的标准有歧义以及对一些史实的认识不一致 。前者集中在对农民起义建立的政权所建都城之认识上，后者反映在西晋之惠帝、愍帝及武则天所建周朝是否在长安建都等问题上 。所以要很好地解决这一问题 ， 首先还是要从确立科学的古都定义人手，在此基础上，以史实为依据，来确定建都朝代问题 。
关于古都的定义，已有一些学者作出了自己的阐述 。但目前为我国古都学界多数学者所认同的定义则是：我国历代王朝与政权所建立的首都（包括一些地区性政权建立的都城）及陪都皆为古都，这一定义显然是较为宽泛的 。也就是说，凡是被历史上某一王朝或政权的统治者作为统治中心的城邑，不论其时间的久暂，统治区域的广狭，是统一时期之王朝还是分裂时期之王国，是华夏族还是其他民族所建立的政权，是贵族豪强还是农民起义所建立的政权，是首都还是陪都 ， 是已沦为废墟还是形成了新的城市，皆应视为古都 。
经验总结扩展阅读
- 明兰和小公爷为什么没在一起,《知否》中的小公爷和明兰在一起了吗？
- 大富豪系列游戏解读 大富豪是什么游戏？,大富豪2玩转商业疯狂捞金最佳捷径详解
- “阳”了是否可以用抗生素吗,阳了怎样办？
- 标书分为哪三部分,一份完整的标书主要分为三大部分的话，那一正四副共是要多少本标书呢？
- 花中隐士是什么花的雅称,花中隐士是什么花的别称
- 花西子散粉色号怎么选,花西子蜜粉哪个色号更自然好用、选2号还是3号、几号色好用
- 七人制橄榄球是什么橄榄球的一种,七人橄榄球是美式橄榄球还是英式橄榄球
- 燃点越低的物品越安全是否正确,自燃点越低危险性越大还是越小
- 频频被点名的“血氧饱和度”到底是指什么,氧饱和度是什么意思?
- 结果重要还是过程重要,过程重要还是结果重要啊？