你不知道讲反问句很有攻击性么？( 二 ) _生活百科

反问句攻击的不再是观点，而是你的生活、你的身份、你的期许、你的需求甚至你的梦想。
2. 人们为什么会用“攻击式反问句”？
在“攻击式反问”的背后，可能是对方谢绝沟通的冷漠、可能是带着敌意和攻击的咄咄逼人，也可能是对方强烈的掌控欲。
1）谢绝沟通
有些反问句，让我们感觉说话者在拒绝进一步讨论话题的可能性。
日常交谈是一个人际互动的过程，它需要双方共同表达、相互反馈才能发挥最大作用。反问句中的绝对自信也暗含着“我觉得我就是对的，你们不能否认”，它将双方置于信息交流地位的不对等上。
当宋倩问出一连串反问句时，她根本不需要英子告诉她真相，不需要英子解释“不是你想的那样”究竟是什么样，她只想要表达自己。
当同事在讨论中说“你不觉得这个方案这里有问题吗？”时，我们感觉到的是：他已经坚信这个方案存在这些问题，他不需要你的观点和想法，不需要你进行补充。
这时，人类天生的对“被需要”和“表达自我”的需求被直接无视了。一个无法产生互动行为、无法满足需求、却占据时间和精力的对话，自然而然会引起我们的抵触。
2）攻击与敌意
情绪强烈咄咄逼人的反问句，像极了攻击敌人时的模样。
反问句强烈的情绪，既是它有力的武器，也是它最伤人的刀剑，让本可以站在统一战线的人相互警惕、相互攻击。反问句的使用，就好像某一方开始主动进攻，最终受伤的，还是所有希望平和交谈的人。
另一方面，生活中常用的一些反问句，常伴随着对对方态度、能力和品格的质疑——而这是我们对敌人表现出来的行为。
比如，朋友一句“你不觉得这是常识吗？”，仿佛是在表达“你缺乏基本常识和正常人的思维” 。这种对内在特质的怀疑，像是把你推到了TA的群体之外，把你变成了与他无关的敌人。

文章插图
3）掌握控制权
反问句有时会表达出一种对话语进程、对接收者立场的掌控权——换句话说，TA已经帮你决定好了你的观念，而你被迫成为了低权力者。
此时，你可能有两种反应：
1）出于遵从、愧疚或其他原因，暂时默许这种权力分配。低权力者为了保存更多资源，更倾向于出现回避行为，这时你沉默、装死、顺从，亦或是像英子最初那样低头认错。
2）不认同这种权力分配，并感知到强烈的不公平感。委屈、愤怒等强烈的情绪涌上来，你可能表达出反抗，也可能暂时忍耐，但不满的情绪在心底徘徊积压，不断怂恿着你。
无论哪种反应，当它们累积到一定值的时候，带来的要么是讨论终止，要么是更大的冲突。
当反问句的优势一条一条转变为劣势，我们不禁要问一句：使用反问句是为了什么呢？结束对话？宣泄情绪？还是掌控他人？这真的是你想要的吗？或者，你真的不想听听TA的内心想法吗？
3. 怎么用好“反问句”？
当然啦，反问句也并非一无是处。
比如，经典美剧《老友记》里的一幕：
乔伊去朋友家的豪宅做客，被朋友建议租下自己的房子时说：“你看我像会住这种地方的人吗？”既避免了直接拒绝，又带着点自嘲的幽默。