梅毒螺旋体抗体吸收试验ETAABS-gG的建立( 二 )


表1 236份血清平行配对检测tppa和eta?abs?igg试验的结果比较
eta-abs-igg试验与tppa试验检测合计χ2值+-tppa试验+12531280.125-5103108p>0.05合计130106236 表2 236份血清平行配对检测rpr和eta-abs-igg试验的结果比较
eta-abs-igg试验与tppa试验检测合计χ2值+- rpr试验+102010226.036-28106134p<0.01合计130106236 表3 eta-abs-igg试验与rpr试验对各期梅毒的敏感性
临床分期例数(n)eta-abs试验(%)rpr试验(%)一期梅毒40 未治疗3310075.8治疗710071.4二期梅毒56 未治疗27100100治疗2996.679.3早期潜伏18 未治疗1210083.3治疗683.350.0病期不详1492.964.3合计12897.679.7 本文所用缩写:eta-abs-igg:梅毒螺旋体抗体吸收试验,fta-abs:荧光螺旋体抗体吸收试验,tppa:梅毒螺旋体乳胶凝集试验,rpr:快速血浆反应素试验,pbs:磷酸缓冲液,hrp:辣根过氧化物酶,dab:二氨基联苯胺,bsa:牛血清白蛋白pa试验相比eta-abs-igg试验的特异性为95.3%,敏感性为97.6% 。其中tppa阳性但eta-absigg阴性的3份血清,推测是由于标本中tp特异性抗体浓度太低所致,当样本稀释度升高到1:10~1:20时这3份血清eta-abs-igg试验结果均呈现阳性 。另外tppa阴性而eta?abs?igg阳性的5份血清,考虑是由于非特异性染色所致,由于tp抗原片中不可避免地有兔蛋白污染,而且tp有吸附蛋白的特性,虽经封闭羊抗人igg抗体仍有可能与兔蛋白结合造成假阳性 。而eta?abs?igg试验与rpr试验统计学上差异有显著性,它与rpr对各期梅毒的敏感性见表3 。
本次实验中,eta?abs?igg试验对治疗后二期梅毒的敏感性为96.6%,小于一期梅毒和未治疗二期梅毒的100% 。理论上抗tpigg抗体一旦形成可维持终身,但临床上发现随着及时的有效治疗和病程的延长,抗tpigg抗体的血清滴度可逐渐下降,有些可下降到现有试剂盒不能检测的水平,所以本实验中eta?abs?igg试验对二期梅毒的敏感性低于一期梅毒 。抗tpigg抗体滴度的下降,也可从eta?abs?igg试验对治疗后早期潜伏梅毒的敏感性仅为83.3%看出 。
三、讨论
目前虽然各国之间梅毒流行的情况差别很大,但梅毒依旧是十分重要的社会和医学问题[2],而梅毒的防治关键在于早期诊断,所以梅毒的早期、特异、敏感、简便并且易于推广的检测方法仍是当前研究的热点 。对此,国外已利用人工合成梅毒抗原(tpp15,tpp17和tpp47)设计出各种快速诊断试剂盒,如syphilisfast[3]和icesyphiliseia[4],其敏感性、特异性分别达93%、99.8%和99%、99.8%,而国内在合成梅毒抗原之前,对现有实验方法进行改良,提高早期梅毒的检出率亦有临床意义,所以我们用免疫组化技术对fta?abs试验进行改良,建立了eta?abs?igg试验,使之能在普通显微镜下读结果,并且利用不同底物产生的不同显色效果,不仅结果清晰易辨,而且通过相互参照,可以最大程度地减少主观差异,提高对试验结果可疑病例判断的准确性 。
eta-abs-igg试验作为梅毒血清学检测方法的一种,它的敏感性为97.6%,特异性为95.3%,与tppa试验相比统计学上无显著性差异,可替代tppa试验作为梅毒血清学诊断的确认试验,而且eta-abs法可在不增加设备的前提下,检测抗tpigm抗体,以及对硬下疳压片进行免疫染色检验梅毒螺旋体,从而提高梅毒的早期诊断率,所以eta?abs法更具有临床应用价值 。而rpr试验在本次实验中对于二期未治疗的梅毒敏感性尚高,但由于反应素一般在硬下疳出现后4周才阳转,经有效抗梅治疗后滴度迅速下降,所以rpr试验对于一期梅毒和已治疗梅毒的敏感性低于80% 。在临床中一期梅毒和经过各种抗生素治疗的梅毒却最为常见,所以非梅毒螺旋体抗原试验作为初筛试验越来越不能满足临床早期诊断的需要,必须推广梅毒螺旋体抗原试验以提高检出率 。作为梅毒螺旋体抗原试验的一种,eta?abs?igg试验对一期梅毒和未治疗的二期梅毒、早期潜伏梅毒的敏感性达100%,高于rpr试验的敏感性,并且与rpr试验统计学上有显著性差异,所以从提高梅毒检出率的角度,eta?abs?igg试验优于rpr试验,有利于梅毒的早期诊断 。

经验总结扩展阅读